Funktionalität und Leistung
Fachliche Eignung, technische Funktionen und messbare Leistung
Bedarf und Plattform · 0 GPLeistung und Kapazität · 300 GP
Produktneutraler Musterkatalog
Kriterienkatalog Server
Ein produktneutraler Server-Kriterienkatalog leitet Leistung, Kapazität und Verfügbarkeit aus den tatsächlichen Workloads ab. Bewertet werden reproduzierbare Leistungsreserven, Redundanz, sicherer Betrieb, Energiebedarf und Lifecycle statt Hersteller, Prozessormodell oder bloßer Kernzahl.
Anpassungsbedürftiges Muster: Workloads, Zielauslastung, Softwareabhängigkeiten, Lizenzmodell, Verfügbarkeitsklasse und Testkonfiguration sind vor Veröffentlichung projektspezifisch festzulegen. Die in den Leitdokumenten zum
jeweiligen Veröffentlichungsstand genannten Zertifikate oder Gütezeichen werden hier nicht
festgeschrieben. Maßgeblich sind funktionale Anforderungen und aktuelle, gleichwertige
Nachweise zum Zeitpunkt des Vergabeverfahrens.
Struktur
Drei vorbelegte Kriterienhauptgruppen
In Anlehnung an die UfAB-Hierarchie bleiben die fachlichen Themen als Kriteriengruppen der zweiten Ebene erhalten. Die Vorlagen verwenden drei einheitliche Ausgangsgruppen. Im Builder können Hauptgruppen frei benannt, ergänzt und ihre Kriteriengruppen frei angepasst werden.
Qualität und Betrieb
Einbindung, Nutzungsqualität, Sicherheit, Verfügbarkeit und beherrschbarer Betrieb
Verfügbarkeit · 150 GPSicherer Betrieb · 150 GPBetrieb · 150 GP
Service und Nachhaltigkeit
Einführung, Support, Ressourcen, Produktpflege und Weiterverwendung
Lebenszyklus · 150 GPService · 100 GP
Die 1.000 Gewichtungspunkte werden von den Hauptgruppen über die Kriteriengruppen auf die einzelnen B-Kriterien verteilt. Bei 0 bis 10 Bewertungspunkten sind damit höchstens 10.000 Leistungspunkte erreichbar. Der Wertungspreis wird getrennt ermittelt und anschließend über die vorab veröffentlichte Preis-Leistungs-Methode einbezogen.
A- und B-Kriterien
Mindestanforderungen und bewertete Mehrleistung
| Gruppe und Kriterium | Typ | Gewichtungspunkte | Anforderung, Nachweis und Bewertungsmaßstab |
|---|---|---|---|
| Funktionalität und Leistung Bedarf und Plattform Bedarfs- und Plattformkompatibilität | A | – | Die vorab benannten Workloads, Betriebssysteme, Virtualisierungs-, Backup-, Netzwerk-, Speicher- und Managementumgebungen werden vollständig unterstützt. Nachweis: Ausgefüllte Kompatibilitätsmatrix, technische Unterlagen und bei kritischen Abhängigkeiten ein Integrationstest |
| Funktionalität und Leistung Leistung und Kapazität Sizing-Mindestleistung | A | – | Der veröffentlichte Mindestwert im anwendungsnahen Referenztest sowie die Mindestumfänge für nutzbaren Arbeitsspeicher, Speicher, I/O und Netzwerk werden erreicht. Nachweis: Reproduzierbares Testprotokoll mit vollständiger Konfiguration, Rohwerten und Randbedingungen |
| Funktionalität und Leistung Leistung und Kapazität Workload-Leistungsreserve | B Zielerfüllung | 200 | Bewertet wird die reproduzierbare Leistungsreserve gegenüber dem veröffentlichten Zielwert im identischen Referenz-Workload. Nachweis: Drei Testläufe mit Rohwerten, vollständiger Systemkonfiguration und dokumentierter Messmethode Veröffentlichte Punkteanker
|
| Funktionalität und Leistung Leistung und Kapazität Erweiterbarkeit von Speicher und I/O | B Zielerfüllung | 100 | Bewertet werden nachrüstbare Reserven für Arbeitsspeicher, Massenspeicher, Netzwerk und weitere veröffentlichte Ausbaupfade. Nachweis: Ausbauplan mit technischen Grenzen, freien Ressourcen und benötigten Komponenten Veröffentlichte Punkteanker
|
| Qualität und Betrieb Verfügbarkeit Redundanz und Austauschbarkeit | A | – | Fehlerkorrektur, Redundanz und Austauschbarkeit kritischer Komponenten entsprechen der vorgegebenen Verfügbarkeitsklasse sowie den festgelegten RTO- und RPO-Zielen. Nachweis: Architektur- und Fehlerfallmatrix, Komponentenliste und Funktionsnachweis |
| Qualität und Betrieb Sicherer Betrieb Firmware-, Update- und Administrationsschutz | A | – | Firmwareintegrität, verwaltete Updates, deaktivierbare Schnittstellen sowie zugriffsgeschütztes und protokolliertes Remote-Management sind über die Nutzungsdauer sichergestellt. Nachweis: Sicherheitsmatrix, Patch- und Schwachstellenprozess sowie Demonstration der Administrationskontrollen |
| Qualität und Betrieb Verfügbarkeit Ausfallsicherheit und Wartbarkeit | B Zielerfüllung | 150 | Bewertet werden Austausch im Betrieb, Fehlerdiagnose, redundante Daten- und Netzwerkpfade sowie automatischer Wiederanlauf. Nachweis: Fehlerfallmatrix und Demonstration ausgewählter Ausfall- und Wartungsszenarien Veröffentlichte Punkteanker
|
| Qualität und Betrieb Betrieb Management und Automatisierung | B Zielerfüllung | 150 | Bewertet werden Rollen, Audit, Inventar, sichere Schnittstellen, gebündelte Konfiguration, Updates, Rollback und Abweichungserkennung. Nachweis: End-to-End-Demonstration der vorab veröffentlichten Betriebsszenarien und Schnittstellendokumentation Veröffentlichte Punkteanker
|
| Qualität und Betrieb Sicherer Betrieb Sicherheits- und Updatelebenszyklus | B Zielerfüllung | 150 | Bewertet werden die zugesagte Pflege über die Nutzungsdauer, Reaktionsziele sowie Integritätsprüfung und Wiederherstellung. Nachweis: Verbindliche Lifecycle-Erklärung, Patch- und Schwachstellenprozess Veröffentlichte Punkteanker
|
| Service und Nachhaltigkeit Lebenszyklus Energieeffizienz im Referenzbetrieb | B Zielerfüllung | 100 | Verglichen wird der gemessene Energiebedarf bei identischer Konfiguration, Auslastung und Messmethode. Nachweis: Messprotokoll und Berechnungsmodell für den vorgesehenen Nutzungszeitraum Veröffentlichte Punkteanker
|
| Service und Nachhaltigkeit Service Service- und Wiederherstellungsqualität | B Zielerfüllung | 100 | Bewertet werden Reaktions- und Wiederherstellungszeiten, Eskalation, Ersatzteillogistik und verfügbare Expertise. Nachweis: SLA, Servicenetz, Ressourcenmodell und beispielhafter Eskalationsablauf Veröffentlichte Punkteanker
|
| Service und Nachhaltigkeit Lebenszyklus Reparatur, Löschung und Wiederverwendung | B Zielerfüllung | 50 | Bewertet werden Ersatzteile, Reparaturunterlagen, sichere Löschung, Rücknahme und Wiederverwendung. Nachweis: Service- und Rücknahmekonzept sowie aktuelle gleichwertige Nachweise Veröffentlichte Punkteanker
|
Quellenbasis
Verwendete Leitdokumente
x86 Server produktneutral ausschreiben – Leitfaden für den öffentlichen Einkauf
Bitkom e. V. · Version 1.0, Stand Dezember 2023, Copyright 2024
Ausgewertete Bereiche: Seiten 7–41
Häufige Fragen
Kriterienkatalog Server richtig verwenden
Kann der Beispielkatalog unverändert veröffentlicht werden?
Nein. Anforderungen, Zielwerte, Lastprofile, Nachweise und Gewichte müssen auf Bedarf, Markt und Verhältnismäßigkeit des konkreten Verfahrens angepasst werden.
Sollten bestimmte Zertifikate zwingend verlangt werden?
Der Katalog legt keine kurzlebigen Zertifikatsnamen oder Versionsstände fest. Beschreiben Sie den benötigten funktionalen, ökologischen oder sicherheitsbezogenen Zweck und lassen Sie aktuelle gleichwertige Nachweise zu, soweit dies zum Verfahren passt.
Wie werden die 1.000 Gewichtungspunkte verwendet?
Sie werden von den Hauptgruppen über die Kriteriengruppen auf die B-Kriterien verteilt. Aus 0 bis 10 Bewertungspunkten je B-Kriterium entstehen insgesamt höchstens 10.000 Leistungspunkte. Der Wertungspreis bleibt getrennt und wird erst durch die gewählte Richtwert- oder andere veröffentlichte Methode mit der Leistung verbunden.
Müssen B-Kriterien immer mit 0, 5 und 10 Punkten bewertet werden?
Nein. Unterhalb der Höchstpunktzahl 10 können passende Stufen wie 2 oder 7 mit einem kriterienspezifischen Zielerfüllungsgrad festgelegt werden. Ein binäres optionales Mehrwertkriterium kann als Nein = 0 und Ja = 10 Punkte ausgestaltet werden. Soll „Nein“ zum Ausschluss führen, ist die Anforderung als A-Kriterium zu formulieren.